לאחרונה אנו נתקלים ביותר ויותר אנשים אשר מצאו דרך פשוטה וזמינה לדבריהם, "לצמצם" את עלות ומשך החקירה ושוקלים לרכוש מכשיר האזנה או מצלמה נסתרת ולאסוף "ראיות" בעצמם.

זמינות המידע, יכולת הרכישה אונליין והטכנולוגיה המתקדמת אכן הביאו לכדי היצע גדול של מוצרי ריגול ברמה טובה למדי הזמינים לרכישה ברשת .

לאחר סקר שוק קצר, יכול כל אדם לרכוש מערכת צילום סמוי או הקלטה איכותית בקלות ובמחיר לא רב.

מכאן נותר רק למקם את המוצר בקרבת האדם לו הוא מעוניין להאזין ולהתחיל להקליט.

נשמע קל ופשוט, נכון?

 

ממש לא. תחשבו שוב.

חשיפת המוצר על ידי האובייקט, תביעה לפיצוי כספי, תביעה פלילית והעונש הקבוע בחוק (עד 5 שנות מאסר) הן רק חלק מהנזקים העלולים להיגרם.

 

כל זה בגלל הקלטה פשוטה אתם שואלים?

התשובה נמצאת בחוק האזנות סתר משנת 1979, שעבר תיקון נרחב בעקבות חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ואחרי דו"ח מבקר המדינה בנושא משנת 1991.

סעיף 2א לחוק מפרט כי המאזין האזנת סתר שלא על פי היתר כדין, דינו – מאסר חמש שנים.

אז מהי בעצם האזנת סתר? מתי מותר לי להאזין לזולת ומתי לא?

האזנת סתר אסורה היא הקשבה לשיחה באמצעות מכשיר שהמאזין אינו צד לה ולא בוצעה ברשות הרבים.

דרך נוספת להציג זאת היא שבעצם רשאי כל אדם להקליט, גם בסתר, שיחות שהוא משתתף בהן. למעשה, כל שיחה שלנו עם אדם נוסף (נציג שירות לקוחות, חבר או מעסיק לדוגמא) יכולה להיות מוקלטת ומושמעת באופן חוקי לגמרי.

כמו כן, במידה והמאזין אינו צד לשיחה אך היא בוצעה במקום ציבורי או פתוח לעיתים תהיה האזנת הסתר מותרת וקבילה בביהמ"ש.

 

אך גם במקרה בו האזנה היא מותרת, עלול אדם לעבור על חוקים אחרים, להיות חשוף לעבירה על החוק ולעונשים הקבועים .

כך למשל הקלטת שיחה אינטימית בין איש לאישה עשויה להיות מותרת בהתחשב במיקום והאמצעים שננקטו, אולם ייתכן ותהווה חדירה לפרטיות, עבירה שהעונש הצפוי בחוק בגינה הינו עד חמש שנות מאסר (חוק הגנת הפרטיות).

 

גם לעניין השימוש ופרסום הממצאים ישנה חשיבות.

שוב, גם במקרה בו האזנת הסתר מותרת והשימוש בממצאים פורסמו ונעשו שלא כדין, עשוי המאזין לעבור על חוק איסור לשון הרע, בגינו יהיה חשוף לעונש מאסר של עד שנה אחת ולתביעה לפיצוי נזק של 50,000 ₪ ללא הוכחת נזק מצד התובע.

 

חשוב לציין, לא ניתן להשתמש בתוצריה של האזנת סתר אסורה והם אינם קבילים בהליכים משפטיים. יתרה מכך, עצם הקלטת השיחה היא עבירה פלילית.

 

ומה לגבי צילום?

סוגיה זו נידונה בעבר בבית משפט העליון, שבחן את קבילות הצילומים שתיעדו מטפלת סיעודית נוקטת באלימות כנגד הקשישה שבה טיפלה. השופטים דחו את טענת הנאשמת לפיה מדובר בהאזנת סתר וקבעו כי הראיה קבילה לשימוש. בפסק הדין נכתב כי צילום חזותי שאינו כולל תיעוד קולי לא חוסה תחת חוק האזנות סתר וקבילותו כראיה צריכה להיבחן לפי חוק הגנת הפרטיות.

 

לאחרונה אף הוציא פרקליט המדינה הנחיה בנושא לפיה במקרה של הפרת חוק הגנת הפרטיות עקב צילום וידאו בלבד, אם עולה כי המצלם פעל בתום לב, מתוך חשש המבוסס על אינדיקציות ממשיות שמתבצעת עבירה כלפי הקטין או חסר הישע, וכי המקליט פעל באורח מידתי ולמען מטרת חשיפת העבירה בלבד, לא יועמד המקליט לדין.

 

חושדים במישהו? סקרנים לדעת מה תוכן השיחה של בן/בת הזוג? רוצים להקליט את המטפלת?

חשוב שתפעלו בשיקול דעת ובהתאם לחוק.

ליווי חקירתי מקצועי עשוי למנוע מכם טעויות אשר במקום תועלת, יגרמו לכם נזק רב.

 

הכותב הינו חוקר פרטי, מנהל משרד SHIDO מודיעין וחקירות ובעל היכרות מעמיקה עם עולם התוכן.

אתם מוזמנים ליצור קשר ואנו נשמח לעמוד לשירותכם. ליצירת קשר לחצ/י כאן.